Съзнанието отдавна е една от най-упоритите мистерии за науката. Учените вече могат да картографират мозъка с фини детайли, да декодират невронните вериги и дори да изградят машини, които съперничат на човешките способности в езика и разпознаването на закономерности. И все пак най-основният въпрос остава без отговор: как физическата мозъчна активност се превръща в субективно преживяване?

Ново проучване, публикувано във Frontiers in Science, разглежда обстойно този проблем, за да зададе въпроса къде се намира науката за съзнанието в момента, накъде може да се насочи и какво би се случило, ако изследователите наистина успеят.

Написана от изтъкнатите невроучени д-р Аксел Клиреманс (Axel Cleeremans), д-р Лиад Мудрик (Liad Mudrik) и д-р Анил Сет (Anil K. Seth), статията служи едновременно като доклад за напредъка и пътна карта за едно от най-амбициозните научни начинания на 21-ви век.

Авторите твърдят, че изследванията на съзнанието са в повратна точка. След десетилетия, прекарани в идентифициране на невронни корелати – модели на мозъчна активност, свързани със съзнателното преживяване – областта бавно се измества към нещо по-голямо: проверими теории, които могат да обяснят не само къде се случва съзнанието, но и как и защо то възниква.

„Разбирането на биофизичните основи на съзнанието остава съществено предизвикателство за науката на 21-ви век“, пишат изследователите. „Това начинание става още по-належащо в светлината на ускоряващия се напредък в областта на изкуствения интелект и други технологии."

Това чувство за неотложност пронизва целия документ. С усъвършенстването на системите с изкуствен интелект и отглеждането на органоиди, подобни на мозък, в лаборатории, въпроси, които някога са принадлежали на философията, започват да носят реална етична, правна и технологична тежест. Определянето на това какво е съзнание – и как да се определи – може скоро да има последици, далеч отвъд академичния дебат.

От корелати към обяснения

През по-голямата част от последните три десетилетия изследванията на съзнанието са фокусирани върху идентифицирането на невронни корелати на съзнанието. Използвайки инструменти като фМРТ, ЕЕГ и мозъчна стимулация, учените са свързали съзнателния опит с активността в специфични мозъчни мрежи, особено в таламокортикалната система.

Някои области, като малкия мозък, изглеждат до голяма степен незасегнати, докато други – особено части от кората – следват плътно това, което виждаме, чувстваме или възнамеряваме.

Тези усилия водят до реален напредък. Изследователите вече знаят например, че определени глобални мозъчни състояния разграничават будността от кома или дълбок сън и че различните кортикални области съответстват на различно съдържание на преживяванията. Авторите обаче твърдят, че само корелатите вече не са достатъчни.

„Днес има и усещането, че областта е достигнала неспокойно плато“, предупреждават изследователите. „Например, скорошен преглед, използващ силно приобщаващ подход, идентифицира над 200 различни подхода за обяснение на съзнанието, показвайки впечатляващо разнообразие в метафизичните допускания и обяснителни стратегии."

„В такива условия съществува опасност изследователите да се говорят, без да се разбират."

Много от съвременните теории за съзнанието акцентират върху различни аспекти на проблема. Например, една известна рамка, Теорията за глобалното работно пространство, се фокусира върху това как информацията става съзнателно достъпна, когато се излъчва през широко разпространени мозъчни мрежи, позволявайки на множество специализирани системи да имат достъп до нея и да я използват.

Теориите от по-висок порядък предполагат, че едно психично състояние става съзнателно само когато е представено от друго психично състояние. Теорията на интегрираната информация възприема коренно различен подход, започвайки от самата структура на преживяването и опитвайки се да разбере какви физически системи биха могли да го поддържат. Междувременно, рамките за предсказуема обработка представят съзнанието като произтичащо от постоянните усилия на мозъка да предсказва и контролира сензорния вход.

Според изследователите проблемът е, че повечето експерименти са предназначени да подкрепят една-единствена теория, а не да тестват конкуриращи се прогнози директно. В резултат на това доказателствата продължават да се натрупват, но научната общност е далеч от консенсус.

Нови инструменти за справяне със съзнанието

Конкурираща се наука

В науката сътрудничеството между конкуренти (Adversarial collaboration) е термин, използван, когато двама или повече учени с противоположни възгледи работят заедно. То може да приеме формата на научен експеримент, проведен от две групи експериментатори с конкуриращи се хипотези, с цел да се конструира и приложи експериментален дизайн по начин, който удовлетворява и двете групи, че няма очевидни отклонения или слабости в експерименталния дизайн. Процедурата може да включва неутрален модератор.

„Конкурентната колаборация рядко показва, че „Учен А е 100% прав, а Учен Б 100% греши“. По-вероятно е да се разкрият гранични условия или умерена позиция, която попада между двете. И ние подозираме, че учените ще са доволни от някои ползи за репутацията си от участието си в конкурентни сътрудничества – те показват, че хората са по-заинтересовани от предоставянето на добра информация, отколкото „да излезе прав“, пишат изследователи в доклада си.

Една от най-обещаващите насоки, подчертани от изследователите, е сътрудничество, при което учени с противоположни гледни точки работят заедно, това са големи, многолабораторни проекти, в които поддръжниците на съперничещи си теории работят заедно, за да проектират експерименти, които потенциално биха могли да опровергаят собствените им идеи. Вместо да се опитват да потвърдят предпочитан модел, тези сътрудничества целят да наложат яснота, като противопоставят теориите на възможно най-силните тестове.

Изследователите виждат това като необходима културна промяна. Те твърдят, че съзнанието е твърде сложно и твърде важно, за да бъде решено от изолирани лаборатории, работещи паралелно. Напредъкът вероятно ще зависи от координирани усилия, споделени стандарти и експерименти, специално предназначени да разграничават конкуриращи се обяснения.

Нови методи също могат да играят решаваща роля. В статията се акцентира върху нововъзникващи подходи, като например компютърна неврофеноменология, натуралистични експерименти с виртуална и добавена реалност, и носими технологии за изобразяване на мозъка, които позволяват на изследователите да изучават съзнанието в реални условия, а не в опростени лабораторни задачи.

Също толкова важно е, че изследователите призовават за подновен фокус върху феноменологията – субективния характер на самото преживяване. Твърде често, твърдят те, изследванията на съзнанието са наблягали на това какво прави съзнанието, а не на това какво е то.

И все пак, разбирането на качества като разликата между виждането на червено и виждането на синьо или между болка и удоволствие, може да е от съществено значение за изграждането на теории, които наистина обясняват преживяването, а не просто проследяват поведението.

Защо разбирането на съзнанието би променило всичко

Най-провокативната част от статията гледа отвъд близкото бъдеще, за да зададе по-смел въпрос: ами ако науката за съзнанието наистина успее?

Изследователите предполагат, че последствията биха се отразили на науката, медицината, етиката, правото и обществото. Клинично, по-добри измервания на съзнанието биха могли да трансформират грижите за пациенти с тежки мозъчни травми, напреднала деменция или нарушения на съзнанието, помагайки на лекарите да определят не само дали пациентите са будни, но и дали изобщо изпитват нещо.

В областта на психичното здраве, по-задълбоченото разбиране на съзнателния опит би могло да отвори нови пътища за лечение на състояния като депресия, тревожност и шизофрения – области, където настоящите терапии често разчитат на поведенчески маркери, а не на директно вникване в субективното страдание.

От етична гледна точка, последиците биха могли да бъдат дори още по-дълбоки. Надежден тест за съзнание би могъл да даде основа за дебати относно хуманното отношение към животните, развитието на плода, грижите в края на живота и моралния статус на лабораторно отгледаната мозъчна тъкан.

„Ключово развитие би бил тест за съзнание, който би позволил определяне или информирана преценка за това кои системи/организми – като бебета, пациенти, фетуси, животни, органоиди, ксеноботи и изкуствен интелект – са съзнателни“, отбелязват изследователите.

Изкуственият интелект играе важна роля в дискусията за съзнанието. Въпреки че днешните системи с изкуствен интелект могат убедително да имитират човешкия език и решаване на проблеми, изследователите подчертават, че няма доказателства, че те притежават субективен опит.

И все пак, успехът в науката за съзнанието би могъл евентуално да изясни дали съзнанието зависи от биология, изчисления, въплъщение или някаква комбинация от трите.

Една недовършена революция

Въпреки амбициозния си обхват, статията внимава да не обещава лесни отговори. Изследователите признават, че съзнанието може да се съпротивлява на пълното обяснение в продължение на десетилетия – или дори повече. Те обаче твърдят, че областта е узряла достатъчно, за да премине отвъд простото каталогизиране на мозъчни сигнали към изграждане на теории, които могат да бъдат тествани, оспорвани и усъвършенствани.

Ако този преход успее, науката за съзнанието би могла да направи повече от това да реши древен пъзел. Тя би могла да промени начина, по който хората разбират себе си, своите технологии и отговорностите си пред другите съзнателни умове – естествени или изкуствени.

В този смисъл въпросът вече не е само дали съзнанието може да бъде обяснено, а дали обществото е готово за това, което това обяснение може да разкрие.

В крайна сметка, изследователите предполагат, че интересите на науката за съзнанието се простират далеч отвъд невронауката или философията, достигайки до това как човечеството разбира своето място в самата реалност. Те твърдят, че обяснението на съзнанието не само би затворило дългогодишна научна празнина, но би могло и да преосмисли съществуването, както досегашните открития са променили нашия поглед върху живота, времето и космоса.

Гледайки напред, изследователите дори предлагат да се прокарат паралели с друг от най-дълбоките отворени въпроси на науката: дали съществува интелигентен живот другаде във Вселената.

Потвърдена среща с нечовешки интелект, отбелязват те, би принудила човечеството да се изправи пред многообразието – и евентуалната рядкост – на съзнателния опит.

„Подобно откритие би могло да подчертае многообразието на съзнателните умове, уникалността на нашия собствен и да промени начина, по който виждаме себе си в необятността на вселената“, заключават изследователите. „Разликата между вселена, изпълнена с живот, и такава, изпълнена с осъзнатост, е просто астрономическа."

Справка: Consciousness science: where are we, where are we going, and what if we get there? Axel Cleeremans, Axel Cleeremans, Liad Mudrik, Liad Mudrik, Anil K. Seth, Anil K. Seth; Front Sci, 30 October 2025; Volume 3 - 2025 | https://doi.org/10.3389/fsci.2025.1546279

Източник: What Happens If Science Finally Explains Consciousness? A New Study Explores the Consequences, The Debrief