Педагогически съветник спечели дело за незаконно уволнение в Районния съд в Кърджали.Катерина Дикмева, уволнена неправомерно, бе възстановена от магистратите на работа.Ето какво се казва в решението на Районния съд в Кърджали:
Ищцата Катерина Дикмева., чрез упълномощения си представител, твърди в исковата си молба, че на 26.03.2026 г. й била връчена Заповед № ****/**** г. за прекратяване на трудовия договор на основание чл. 328, ал. 1, т. 2, предложение второ от КТ- прекратяване поради съкращаване на щат. Сочи, че e назначена на работа по силата на безсрочен Трудов договор № ****/**** г. сключен между нея като служител и Средно училище „П.Р.Славейков“, гр. Кърджали като работодател. Впоследствие през годините били подписвани няколко допълнителни споразумения между страните по трудовия договор за изменение на длъжността и увеличаване на трудовото възнаграждение, приложени към исковата молба. Твърди, че на 01.09.2025 г. с ответника било сключено Допълнително споразумение № **** към трудовия договор за промяна в длъжността от 01.09.2025 г. по силата на което била изменена длъжността на ищцата , за неопределено време, съгласно чл. 67, ал. 1 от КТ.
Сочи, че до месец март 2026 г. ищцата изпълнявала поетите трудови задължения към Средно училище „П.Р.С.“ честно и добросъвестно, като в работата си винаги се е стремяла да бъде коректна, креативна, да постига набелязаните цели и да изпълнява стриктно поетите ангажименти, при пълна прозрачност на дейността й и отчетност пред ръководството на училището. Изтъква, че видно от длъжностната й характеристика, заеманата от нея длъжнст, основната цел била ефективно посредничество и осигуряване на условия за консултиране и подпомагане на учениците, учителите, родителите и училищното ръководство в осъществяване и поддържане на връзките между семейството, училището и обществото. Набляга се, че по време на дългогодишната й работа срещу нея не били подавани каквито и да е сигнали или жалби, нито от ученици, с които е работила, нито от родители на ученици в училището, нито от колеги от екипа на училището. Изтъква, че през всичките години работа при този работодател, тя е полагала труда си добросъвестно, качествено, стриктно, като една година е била и заместник директор по учебната дейност в начален етап на училището.
Набляга, че видно от заповедта й за прекратяване на трудовото й правоотношение, то било прекратено незабавно, в деня на връчването й, както и че в нея било посочено, че на основание чл. 220, ал. 1 от КТ, следвало да й бъде изплатено обезщетение за прекратяване на трудово правоотношение преди изтичане на срока на предизвестието в размер на брутното трудово възнаграждение за неспазения срок.
Заповед № ******. било прието ново щатно разписание на училището, което предвиждало съкращаване на всички бройки за длъжност педагогически съветник. Твърди, че още на 26.03.2026 г. ищцата била задължена да събере всичките си лични вещи, да предаде всички материали и техника, с които осъществявала работата си и да напусне незабавно училището.
На следващо място излага подробни съображения за основателността на всеки отделен иск. Относно конститутивния иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 от КТ за признаване на уволнението за незаконно и неговата отмяна, намира, че не е спазена закрилата при уволнение разписана в чл. 333, ал. 4 от КТ. В своя подкрепа твърди, че Средно училище „П.Р.С.“, в качеството си на работодател, е страна по Колективен трудов договор от 01.09.2025 г., вписан в регистъра на Дирекция „Инспекция по труда“ с p e n № 19/03.10.2025 г., сключен със Синдиката на българските учители към Конфедерацията на независимите синдикати при СУ „П.Р.С.“, Синдикат „Образование“ към Конфедерацията на труда „Подкрепа“ при СУ „П.Р.С.“ и Независимия учителски синдикат към Конфедерацията на независимите синдикати в България при СУ „П.Р.С.“, трите организации в качеството им на синдикати.
Ответникът Средно училище „П.Р.Славейков“, гр. Кърджали, чрез пълномощника си, е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Счита, че не са налице основания за отмяна на заповедта за прекратяване на трудовото правоотношение на ищцата. По отношение на твърденията на ищеца за попадане под закрилата на чл. 333 КТ твърди, че във връзка с осъществените структурни промени в училището и прекратените трудови договори, ******ят на синдикалната организация била уведомена за взетото решение на работодателя за съкращаване на щатни бройки в училището, но без да и бьде изискано изрично съгласие, както предвиждало сключеният Колективен трудов договор, по който страна е било СУ „П.Р.С.“, гр. Кърджали. Твърди, че съгл. чл. 10, т. 1 от Колективния договор се предвиждало единствено задължение на работодателя да информира синдикатите относно обстоятелствата, свързани с намаляване на числеността на персонала, като в т. 3 на същата разпоредба в противоречие на т. 1 се предвиждало необходймостта от предварително съгласие на съответната синдикална организация. Счита, че с изпълнение на задължението си да информира синдикалната организация за необходимостта от съкращаване на щата, работодателят е изпълнил задълженията си по чл. 10 и е предоставил на синдикалната организация възможност да даде становище, 7 като намира, че в случая страните по КТД не са изразили волята си ясно и точно.
Районният съд в Кърджали реши:
ПРИЗНАВА ЗА НЕЗАКОННО, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ, уволнението на Катерина Т.Дикмева , извършено на осн. чл. 328, ал. 1, т. 2, предл. 2 от КТ, като ОТМЕНЯ Заповед за прекратяване на трудово правоотношение на СУ "П.Р.Славейков", гр. Кърджали, ЕИК 000258404, с адрес: гр. Кърджали, ж. к. „Възрожденци“, ул. „Райко Жинзифов“ № 4, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНА. ВЪЗСТАНОВЯВА, на осн. чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ, К. Т. Д., , на заеманата преди уволнението длъжност в СУ "П.Р.С.", гр. Кърджали, ЕИК 000258404.
Кърджали бг вести
