Малко преди рухването на СССР съветски лидери се събрали пред най-мощния компютър в света  и му задали един единствен въпрос: „Коя беше основната грешка да стигнем до това положение, коя беше първопричината?“

След продължително бръмчене и пресмятане компютърът дал отговор: Слабата охрана на Зимния дворец.

Този стар виц витае в съзнанието ми през последните дни, докато вървят протестите срещу властта. Основното искане на хилядите по улиците е за смяна на политическия модел, промяна на статуквото, край на олигархията, с две думи – нормална държава. Протестът неслучайно напомня на мнозина за първите демократични митинги, които също искаха нормална държава.

Но вместо нея получихме това. И ако искаме да променим нещата към по-добро, трябва да си зададем въпроса защо то не се случи преди повече от 20 години. Коя бе основната грешка, първопричината за всичките злини, които ни сполетяха. Защото разпадът на държавата и превземането й от мафията и олигархията не е от година-две или три, а от повече от 20 г.

С други думи, трябва да сложим пръст в раната.

Да започнем поред.

През 1991 година по искане на 93 народни представители Конституционният съд разглежда казуса дали ДПС е антиконституционна партия. Мотивът е забраната за регистрация на партии на етническа или верска основа в основния закон на страната. За да се вземе решение, е необходимо да гласуват повече от половината конституционни съдии, (те са 12). В закритото заседание на Конституционния съд обаче участват 11 съдии. Шестима от тях са на мнение, че Конституцията не е нарушена. Петима обаче са на противното мнение. Така въпросът не може да бъде решен законно. Въпреки това има решение. Ето го:

http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=33

Ето и особеното мнение на петимата съдии в Конституционния съд:

http://www.constcourt.bg/Pages/Document/default.aspx?ID=34

С други думи – казусът ДПС и до днес не е решен по същество.

Двадесет години по-късно за всеки нормален български гражданин е вън от съмнение, че ДПС е етническа партия. Трябва да си велик лицемер, за да отречеш това. Затова в Благоевград протестират срещу Муса Палев – защото е кандидат на ДПС, а не защото е турчин. Вежди Рашидов също е турчин, но не ми е известно да е имало протести при назначаването му за министър.

ДПС е вредна не само за страната, но за и самите турци. Движението умишлено ги капсулира в една затворена общност, за да ги държи в подчинение. Какво друго е искането за изучаване на майчин език, освен желание за още по-голяма изолация. През дългите години на преход ДПС „зарази“ и останалите партии с ориенталските си номера – купуване на гласове, контрол над цели села и райони, обръчи от фирми и пробутване на полуграмотните си кадри на ключови властови позиции. Въпреки очевидните усилия на ДПС през годините да се дистанцира, (на хартия), от етническия си характер, това е видно за всеки нормален българин. И турчин всъщност.

Повечето ми познати интелигенти турци, (а и непознати, но също така интелигентни), са против ДПС, защото възприемат Движението повече като олигархична структура, отколкото като нормална партия. Нещо повече, ДПС сякаш умишлено отхвърля интелигентни и можещи турци от редиците си, с редки изключения, и лансира верни и послушни некадърници, които се възползват от партийната протекция и видимо забогатяват, въпреки очевидната си личностна недостатъчност.

Та по въпроса за нова конституция – защо ни е нова, като не спазваме старата? Идеален основен закон да приемем, той е безсмислен, ако няма да го спазваме.

По-нататък. След конституцията следват законите. Никъде по света няма пълно припокриване между книжния свят на законите и живата реалност, която често е съвсем различна. Но в България действителността е не просто различна, тя е коренно различна. В България съд няма.

Преди десетина години шефката на инспектората по образование в Хасково Мариела Златева бе уволнена от тогавашния министър Владимир Атанасов. Тя спечели дело срещу министерството на редица инстанции, накрая Върховният административен съд я възстанови. С аргумента, че основанието, на което е уволнена, е неприложимо за държавни служители. Министър Атанасов я върна на работа, а на следващия ден отново я уволни. При това на същото основание, отхвърлено от ВАС като неприложимо.

Спомням си, че в онези години писах, че министър Атанасов в прав текст заявява: Няма да слушате ВАС, ще слушате НАС.

По-нататък. Административният съд в Хасково отменя решение на Общинския съвет. Дори го обявява за нищожно, поради изключителна законова порочност. Кметът обаче взема същият текст и го предлага за гласуване в друга Наредба. Съветниците го гласуват. И то се изпълнява. Последният пример е от вчера, става дума за отменения от съда като незаконен фиш за неправилно паркиране. ОбС-Хасково го гласува отново и от днес вече ни глобяват с него.

Няма да слушате ВАС, ще слушате НАС.

До какво води всичко това? След като един министър се подиграва със съда, защо да не го прави и кметът?

След като кметът отсвирва съда, защо да не го отсвиря и аз?

Следва обезсмисляне на законите, обществените правила, разпада се самата държавност. Връща се законът на джунглата.

А какво гласи законът на джунглата: По-силният винаги има право.

А кой е по-силен? Този с парите.

Може да прави каквото си иска.

И олигархията прави каквото си иска. Назначава Пеевски за шеф на ДАНС например.

Затова лично аз съм против изцяло мажоритарни избори. Защото една предизборна кампания е по същество легален начин за купуване на гласове. Не с пари на ръка, разбира се. Този, който има пари, плаща на медиите и те лансират неговия кандидат. Който има пари, обикаля района си, черпи в местната кръчма, наема зали за срещи с избиратели. Който няма пари, духа супата и вижда парламента през крив макарон, ако ще да е гениален, ако ще да е новият Стамболов. Отговорете си кой в България държи големите пари. Е, точно той ще управлява страната след изцяло мажоритарни избори. Това ли искаме?

При сегашното катастрофално демографско положение в страната сме изправени пред сложна задача – да направим така, че гласовете на интелигентната, грамотната част от населението да определя бъдещето, а не купените гласове на неграмотните.

Как може да стане това, без да дискриминираме никого по етнос, пол, образование или друг признак?

Може. Например: забранява се изписването на абревиатурите на партиите в листите – няма БСП, СДС, ГЕРБ, ДСБ. Имената на партиите се изписват разгънато. Който може да ги прочете, гласува, който не може, си е негов проблем. Още: забранява се номерирането на партиите. За всеки избирателен район се правят по няколко (8-10-15) варианта на бюлетината, с различно подреждане на партиите в нея.

Не е тайна, че се продават гласовете на определени групи. Не е тайна, че в голямата си част тези групи са неграмотни или полуграмотни. С тези технически промени в избирателния кодекс се елиминира в голяма степен купуването на гласове.

Възражението, че така се дискриминират необразованите, е несъстоятелно. Държавата е предоставила възможност на всеки от тях да се образова, но не може да го научи насила на буквите. Освен права, гражданинът има и задължения, най-малкото е да се образова поне в минимална степен.

Толкова е просто, че не мога да си обясня обстоятелството, че не е въведено досега нещо подобно, освен с нежеланието на партийните върхушки, всяка от които си прави тънки сметки преди избори.

Също така не мога да си обясня защо досега никоя от българските партии, включително Атака и ГЕРБ, не са поискали от Конституционния съд да се произнесе със законно решение дали ДПС е антиконституционна партия. Иначе ни обливат с яростни речи от екрана. А това е първото, доколкото ми е известно, (вероятно) нарушаване на основния закон. Между другото, решението на Конституционния съд по този казус също е номер 1. Символика.

Създаден е прецедент. Нататък е лесно.

От Конституцията през законите, до наредбите на Общинските съвети, до всеки един от нас и в крайна сметка опираме до верността на поговорката „Законът е врата в полето“. А когато подобна поговорка е наистина вярна, е в сила единствено законът на джунглата.

Резултатът го виждаме днес.

Тодор Кръшков