„Ако един летец е луд, той може да престане да лети. Трябва само да се откаже. Но ако се откаже, значи е нормален и трябва да продължи да лети.“
Чета протокол качен във ФБ от заседание по производство в Комисията за защита от дискриминация и у мен възникват няколко въпроса.
Съседите се оплакват от човек с увреждане, че ги дискриминира, защото иска да излезе на Свобода). Иска да може да излезе от жилището си.… да има достъпна архитектурна среда.
Но това не е проблем. Всеки има право да търси правата си. А и вече в друго решение Комисията за защита от дискриминация реши, че да не можеш 10 години да излезеш от жилището си поради недостъпна архитектурна среда не е проблем, не е дискриминация. Ами "правилно"!!! Я сега и направо да изследват казуса и от другата гледна точка. Може да се окаже, че да си затворник в жилището си не е дискриминация, но може дори да се окаже, че докато си затворник в собственото си жилище, даже си дискриминирал съседите си!!! 
Интересното е, че Комисията за защита от дискриминация иска от човека (ответник) с увреждане да представи информация колко жилища има ( на стр.14 член Наско Атанасов: „Аз считам, че за пълното изясняване на преписката трябва да поискаме от страна на ответниците информация колко жилища притежават на територията на община Кърджали. Колко жилища притежават. Какви жилища?“. Даже го задължават в определен срок да предостави тази информация 
Това е мноооогооо интересно… колко жилища, че и какви….  Брилянтно! Оставам без думи!!!
Да погледнем фактологията, ако си лице с увреждане и живееш в собственото си жилище, от което не можеш да излезеш, защото няма достъпна архитектурна среда, а жилището ти е в режим на етажна собственост и ти, Човекът на количка дискриминираш съседите си, защото искаш да видиш слънцето и небето…. И искаш да изградиш със собствени средства платформа за хора с увреждания, а съседите не ти дават разрешение…. А даже и подават жалба против теб пред Комисията за защита от/на дискриминация. А Комисията не изследва предмета на спора, а започва да изследва колко имота притежаваш. Май някой е попаднал в ПАРАГРАФ 22. Ще взема пак да отворя книгата на Джоузеф Хелър. Този път ще я прочета с друг поглед. [🤔] [🤔] [🤔]
Добре е все пак да не забравяме, че свободата на придвижване и избор на местоживеене е основно човешко право, което включва правото на свободно пътуване, избор къде да живеем и напускане на всяка държава. В ЕС това право е гарантирано от националните конституции и международните норми. Всеки гражданин има право да избира къде да живее и да се движи свободно в рамките на своята държава. Тук даже няма да се спирам на изискването за достъпна архитектурна среда, за която съм разказвала.
Въпросът, който мен ме интересува: Защо и е нужно на Комисията за защита от дискриминация да и декларира ЧОВЕКЪТ с увреждане собствеността си в производство по дискриминация!?!?!
А хората с увреждане нямат ли право да имат повече от едно жилище???
А ако имат повече от едно жилище?!?!?КЗД ще им даде задължително предписание къде да живеят ли?!?!? Или ще ги задължи да живеят в определено от КЗД жилище?!?!?! А сигурно може да помислят КЗД и за принудително заселване в друго населено място. Само да подскажа на заседателния състав, че това беше институт на наказателното право до идването на демокрацията в България.
Скандалното е, че задължението за уседналост, и задължително местожителство е отпаднало преди доста години и беше метод за репресия в едни други времена.
А аз си мислех, че всеки в България е Свободен да си купи или наеме жилище и да реши къде да живее, колко имота да има и как да ги ползва. Пак съм се объркала 
И все пак, ще си потърся отговорите на тези мои въпроси в класиката: Ако един летец е луд, той може да престане да лети. Трябва само да се откаже. Но ако се откаже, значи е нормален и трябва да продължи да лети……
Нямам претенциите за пълнота и изчерпателност. Коментарите са ми по повод на определени професионални желания на заседателен състав на КЗД записани в протокол от проведено заседание.
Ана Джумалиева, доцент, доктор по Международно частно право. Занимава се с научноизследователска дейнос в Българска Академия на Науките, Институт за държавата и правото, секция Международно право и международни отношения, преподавател в правно-исторически факултет ЮЗУ "Неофит Рилски". От месец август 2025 година е постоянен член на Борда на Агенцията за фундаментални права на ЕС. До края на април 2025 г. е била председател на КЗД.